ĮSTATYMO NR. I-1489 59 straipsniO
straipsnio pakeitimas
ir ją išdėstyti taip: „2. Švietimo įstaigos vadovu gali būti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo, kuriam atliktas vadovavimo valstybinei ar savivaldybės švietimo įstaigai (išskyrus aukštąją mokyklą) kompetencijos vertinimas arba jam prilygintas vertinimas švietimo ir mokslo ministro nustatyta tvarka, jei asmuo švietimo įstaigos vadovo pareigas ėjo ne mažiau kaip 20 metų. Asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo ir mokslo ministro tvarka, patikrinus jo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.“
3 dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Vadovavimo valstybinei ar savivaldybės švietimo įstaigai (išskyrus aukštąją mokyklą) kompetencijų vertinimą atlieka švietimo ir mokslo ministro įgaliota įstaiga, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Švietimo ir mokslo ministerija. Vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai kompetencijų vertinimas apima asmens bendrųjų ir specialiųjų gebėjimų bei žinių, reikalingų vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai funkcijas atlikti, vertinimą.“
3Buvusias 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 dalis laikyti atitinkamai 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 4. Pakeisti 59 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Švietimo ir mokslo ministras nustato valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovų kvalifikacinius reikalavimus, viešo konkurso švietimo įstaigų vadovų pareigoms eiti tvarką ir įgalioja įstaigą, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Švietimo ir mokslo ministerija, atlikti kandidatų kompetencijų vertinimą. 5. Papildyti 59 straipsnį 19 dalimi ir ją išdėstyti taip: „19.
Buvusiam švietimo įstaigos vadovui (išskyrus švietimo įstaigos vadovus, kuriems suėjo 65 metai), atleistam iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo, per 6 mėnesius nuo atleidimo iš pareigų dienos Vyriausybės nustatyta tvarka siūlomos kitos švietimo įstaigos (išskyrus aukštosios mokyklos) vadovo pareigos.“
Šis įstatymas įsigalioja 2018 m. liepos 1d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Projektą teikia: Seimo narys Papirtienė Aušra
2018-06-05
Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
2 dalyje yra įtvirtinta taisyklė, kad švietimo įstaigos vadovu gali būti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo, nėra susijusi su asmens kompetencijos vertinimu ar jo gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, todėl siūlomas pakeitimas yra ne šios dalies reguliavimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, minėtas nuostatas reikėtų dėstyti kitoje dalyje ar dalyse. 2. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad kompetencijų vertinimo laikotarpio siūloma nesieti su skelbiamais viešaisiais konkursais į švietimo įstaigos vadovo pareigas. Toks siūlomas reguliavimas kelia abejonių, nes neaišku, kada toks vertinimas turėtų būti atliktas, kiek laiko jis turėtų galioti. Taip pat neaišku, kas yra „jam prilygintas vertinimas“, koks šio vertinimo turinys ir kuo iš esmės toks vertinimas skirtųsi nuo kompetencijų vertinimo, išskyrus vertinamojo darbo stažą. Atkreiptinas dėmesys, kad aplinkybės, kurios įtakoja asmenų teises ir pareigas, turėtų būti įtvirtintos įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte. Šiame kontekste svarstytina ir tai, ar vien faktas, kad asmuo eina pareigas ne mažiau kaip 20 metų, tikrai garantuos asmens turimų kompetencijų kokybę. Abejotina, ar ilgametis darbo stažas yra pakankama aplinkybė išskirti šiuos asmenis iš kitų įstaigų vadovų ar asmenų, pretenduojančių jais tapti, nepažeidžiant asmenų lygiateisiškumo principo. Kartu pažymėtina, kad formuluotė „švietimo įstaigos vadovo pareigas ėjo ne mažiau kaip 20 metų“ taip pat kelia klausimų: neaišku, ar asmuo šias pareigas ėjo 20 metų iš eilės, ar užėmė jas vienoje įstaigoje. 3.
straipsnio 8 dalies nuostata „Asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo ir mokslo ministro tvarka, patikrinus jo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas“ laikytina pertekline įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio naujos 3 dalies atžvilgiu, kurioje siūloma įtvirtinti, kad „vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai kompetencijų vertinimas apima asmens bendrųjų ir specialiųjų gebėjimų bei žinių, reikalingų vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai funkcijas atlikti, vertinimą”. 4. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamoje 59 straipsnio 19 dalyje siūloma buvusiam švietimo įstaigos vadovui (išskyrus tuos vadovus, kuriems suėjo 65 metai) 6 mėnesius po atleidimo iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo siūlyti kitos švietimo įstaigos (išskyrus aukštosios mokyklos) vadovo pareigas. Ši nuostata svarstytina. Pirma, asmenims, kurie yra įspėti apie atleidimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, yra taikomi įspėjimo terminai, siūlomos laisvos darbo vietos, taigi jau yra užtikrinamos tam tikros garantijos. Antra, vadovaujantis keičiamo įstatymo galiojančios redakcijos 59 straipsnio 1 dalimi, švietimo įstaigos vadovas į pareigas priimamas viešo konkurso būdu, todėl siūlomas pakeitimas prieštarauja šiai nuostatai. Trečia, neaišku kodėl yra nustatoma 65 metų amžiaus riba. Ketvirta, manytina, kad toks teisinis reguliavimas suteiktų privilegijų vienai asmenų grupei ir nebūtų objektyviai pateisinamas lyginant su kitais švietimo įstaigų darbuotojais, kurie būtų atleidžiami dėl pareigybės likvidavimo. 5.
įgyvendinti turės būti priimti įgyvendinamieji teisės aktai, todėl reikėtų numatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą, o įstatymo projekto 2 straipsnį pildyti 2 dalimi dėl pavedimo Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai parengti įgyvendinamuosius teisės aktus, numatant ankstesnį šios dalies įsigaliojimą. 6. Siūlytina vienodinti įstatymo projekto tekste vartojamas formuluotes „kompetencijos vertinimas“ ir „kompetencijų vertinimas“. 7. Įstatymo projektas tikslintinas teisės technikos prasme:
1) įstatymo projekto 1 straipsnio 2 ir 5 dalių pakeitimo esmėje išbraukiant perteklinius žodžius „ir ją išdėstyti taip“;
2) įstatymo projekto 3 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad įterpiama nauja 3 dalis, reikėtų pernumeruoti ir buvusią 3 dalį bei toliau einančias dalis, todėl po žodžio „Buvusias“ įrašytini skaičiai ir žodžiai „59 straipsnio 3,“, po žodžio „atitinkamai“ įrašytinas skaičius „4“, o po skaičiaus
„18“ įrašytinas žodis „dalimis“. Departamento
direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected] J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-06- Nr. Į 2018-06-14 Nr. S-2018-4837 Lietuvos Respublikos Seimui dėl Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo Nr. I-1489 59 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP2290 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 59 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP2290, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
2018-06-27
Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
įstatymo 59 straipsnio 2 dalyje siūlomas reguliavimas kelia abejonių, nes neaišku, kas yra „jam prilygintas vertinimas“, koks šio vertinimo turinys ir kuo iš esmės toks vertinimas skirtųsi nuo kompetencijų vertinimo, išskyrus vertinamojo darbo stažą. Atkreiptinas dėmesys, kad aplinkybės, kurios įtakoja asmenų teises ir pareigas, turėtų būti įtvirtintos įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte. Šiame kontekste svarstytina ir tai, ar vien faktas, kad asmuo eina pareigas ne mažiau kaip 20 metų, tikrai garantuos asmens turimų kompetencijų kokybę. Abejotina, ar ilgametis darbo stažas yra pakankama aplinkybė išskirti šiuos asmenis iš kitų įstaigų vadovų ar asmenų, pretenduojančių jais tapti, nepažeidžiant asmenų lygiateisiškumo principo. 2.
straipsnio 2 dalies nuostata „Asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo ir mokslo ministro tvarka, patikrinus jo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas“ laikytina pertekline įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio naujos 3 dalies atžvilgiu, kurioje siūloma įtvirtinti, kad „vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai kompetencijų vertinimas apima asmens bendrųjų ir specialiųjų gebėjimų bei žinių, reikalingų vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai funkcijas atlikti, vertinimą“, nes 59 straipsnio
pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas vertinimą, be to, įstaigos vadovo priėmimo tvarka yra numatyta keičiamo įstatymo 59 straipsnio 5 dalyje, todėl šių dalių santykis taptų neaiškus. 3. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 19 dalyje siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas. Pirma, asmenims, kurie yra įspėti apie atleidimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, yra taikomi įspėjimo terminai, siūlomos laisvos darbo vietos, taigi jau yra užtikrinamos tam tikros garantijos. Antra, manytina, kad toks teisinis reguliavimas suteiktų privilegijų vienai asmenų grupei ir nebūtų objektyviai pateisinamas lyginant su kitais švietimo įstaigų darbuotojais, kurie būtų atleidžiami dėl pareigybės naikinimo. Trečia, Seimo Švietimo ir mokslo komiteto 2018 m. birželio 21 d. išvadoje Nr. 106-P-34 siūloma keičiamo įstatymo 59 straipsnio 19 dalyje įtvirtinti vienkartinio pobūdžio nuostatą, siejamą su konkrečia, 2018 m. sausio 1 d., data, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tokio pobūdžio normos turėtų būti dėstomos baigiamosiose nuostatose ir iš jų turėtų būti aišku, kokiam subjektų ratui ir kokį laikotarpį šios nuostatos bus taikomos. 4.
atsisakyti įstatymo projekto 1 straipsnio 5 dalies (pernumeruojant 6 dalį), o 3 dalį išdėstyti taip: „3. Buvusias 59 straipsnio 3–17 dalis laikyti atitinkamai 4–18 dalimis.“ Be to, 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmėje brauktinas taškas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected] J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]
Švietimo ir mokslo komitetas
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša, Komiteto nariai: Arūnas Gumuliauskas, Dainius Kepenis, Jaroslav Narkevič, Aušra Papirtienė, Edmundas Pupinis, Kęstutis Smirnovas, Levutė Staniuvienė, Gntaras Steponavičius, Dovilė Šakalienė; Švietimo ir mokslo komiteto biuro vedėjas Kęstutis Kaminskas, patarėjos Rūta Norkienė, Justina Paukštė, Lina Giriūnienė, padėjėja Janina Antanavičienė. Kiti posėdžio dalyviai: Lietuvos Respublikos Prezidentės patarėja Saulė Mačiukaitė-Žvinienė, švietimo ir mokslo ministrės patarėjas Arminas Varanauskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1 Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
gali būti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo, nėra susijusi su asmens kompetencijos vertinimu ar jo gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, todėl siūlomas pakeitimas yra ne šios dalies reguliavimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, minėtas nuostatas reikėtų dėstyti kitoje dalyje ar dalyse. Nepritarti Argumentai Šioje dalyje siūloma nustatyti dvi sąlygas, kurias atitinkantis asmuo galėtų dalyvauti konkurse švietimo įstaigos vadovo pareigoms užimti: pirma sąlyga – būti nepriekaištingos reputacijos; antra – būti įsivertinus kompetencijas. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
1 2.
Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad kompetencijų vertinimo laikotarpio siūloma nesieti su skelbiamais viešaisiais konkursais į švietimo įstaigos vadovo pareigas. Toks siūlomas reguliavimas kelia abejonių, nes neaišku, kada toks vertinimas turėtų būti atliktas, kiek laiko jis turėtų galioti. Taip pat neaišku, kas yra „jam prilygintas vertinimas“, koks šio vertinimo turinys ir kuo iš esmės toks vertinimas skirtųsi nuo kompetencijų vertinimo, išskyrus vertinamojo darbo stažą. Atkreiptinas dėmesys, kad aplinkybės, kurios įtakoja asmenų teises ir pareigas, turėtų būti įtvirtintos įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte. Šiame kontekste svarstytina ir tai, ar vien faktas, kad asmuo eina pareigas ne mažiau kaip 20 metų, tikrai garantuos asmens turimų kompetencijų kokybę. Abejotina, ar ilgametis darbo stažas yra pakankama aplinkybė išskirti šiuos asmenis iš kitų įstaigų vadovų ar asmenų, pretenduojančių jais tapti, nepažeidžiant asmenų lygiateisiškumo principo. Kartu pažymėtina, kad formuluotė „švietimo įstaigos vadovo pareigas ėjo ne mažiau kaip 20 metų“ taip pat kelia klausimų: neaišku, ar asmuo šias pareigas ėjo 20 metų iš eilės, ar užėmė jas vienoje įstaigoje. Pritarti Pasiūlymas Šią dalį išdėstyti taip:
„2. Švietimo įstaigos vadovu gali būti tik nepriekaištingos
reputacijos asmuo, kuriam atliktas vadovavimo valstybinei ar savivaldybės švietimo įstaigai (išskyrus aukštąją mokyklą) kompetencijų vertinimas arba jam prilygintas vertinimas švietimo ir mokslo ministro nustatyta tvarka, jeigu asmuo vienoje švietimo įstaigoje vadovo pareigas ėjo ne mažiau kaip 20 metų. Asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo ir mokslo ministro nustatyta tvarka, patikrinus jo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.“
2 3.
Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 8 dalies nuostata
„Asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo ir mokslo
ministro tvarka, patikrinus jo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas“ laikytina pertekline įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio naujos 3 dalies atžvilgiu, kurioje siūloma įtvirtinti, kad „vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai kompetencijų vertinimas apima asmens bendrųjų ir specialiųjų gebėjimų bei žinių, reikalingų vadovavimo valstybinei ir savivaldybės švietimo įstaigai funkcijas atlikti, vertinimą”. Nepritarti Argumentai Projekto 2 dalyje nustatomos sąlygos būti skiriamam švietimo įstaigos vadovu, o 3 dalyje nustatoma kompetencijų vertinimo įstaiga ir vertinamieji gebėjimai bei žinios. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
projekto 1 straipsniu keičiamoje 59 straipsnio 19 dalyje siūloma buvusiam švietimo įstaigos vadovui (išskyrus tuos vadovus, kuriems suėjo 65 metai) 6 mėnesius po atleidimo iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo siūlyti kitos švietimo įstaigos (išskyrus aukštosios mokyklos) vadovo pareigas. Ši nuostata svarstytina. Pirma, asmenims, kurie yra įspėti apie atleidimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, yra taikomi įspėjimo terminai, siūlomos laisvos darbo vietos, taigi jau yra užtikrinamos tam tikros garantijos. Antra, vadovaujantis keičiamo įstatymo galiojančios redakcijos 59 straipsnio 1 dalimi, švietimo įstaigos vadovas į pareigas priimamas viešo konkurso būdu, todėl siūlomas pakeitimas prieštarauja šiai nuostatai. Trečia, neaišku kodėl yra nustatoma 65 metų amžiaus riba. Ketvirta, manytina, kad toks teisinis reguliavimas suteiktų privilegijų vienai asmenų grupei ir nebūtų objektyviai pateisinamas lyginant su kitais švietimo įstaigų darbuotojais, kurie būtų atleidžiami dėl pareigybės likvidavimo.
Iš dalies pritarti Pasiūlymas Šią dalį išdėstyti taip:
„19. Buvusiam švietimo įstaigos vadovui (išskyrus švietimo įstaigos vadovus, kurie
turi teisę gauti visą senatvės pensiją), atleistam iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo, per 6 mėnesius nuo atleidimo iš pareigų dienos Vyriausybės nustatyta tvarka siūloma pretenduoti į kitos švietimo įstaigos (išskyrus aukštosios mokyklos) vadovo pareigas, jeigu jis jau yra laimėjęs viešą konkursą švietimo įstaigos vadovo pareigoms eiti po 2018 m. sausio 1 d.“
į įstatymo projekto turinį, manytina, jam įgyvendinti turės būti priimti įgyvendinamieji teisės aktai, todėl reikėtų numatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą, o įstatymo projekto 2 straipsnį pildyti 2 dalimi dėl pavedimo Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai parengti įgyvendinamuosius teisės aktus, numatant ankstesnį šios dalies įsigaliojimą. Pritarti Pasiūlymas Išbraukti projekto 2 straipsnį. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
tekste vartojamas formuluotes „kompetencijos vertinimas“ ir „kompetencijų vertinimas“. Pritarti
technikos prasme:
1) įstatymo projekto 1 straipsnio 2 ir 5 dalių pakeitimo esmėje išbraukiant perteklinius žodžius „ir ją išdėstyti taip“;
2) įstatymo projekto 3 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad įterpiama nauja 3 dalis, reikėtų pernumeruoti ir buvusią 3 dalį bei toliau einančias dalis, todėl po žodžio „Buvusias“ įrašytini skaičiai ir žodžiai „59 straipsnio 3,“, po žodžio „atitinkamai“ įrašytinas skaičius „4“, o po skaičiaus „18“ įrašytinas žodis „dalimis“.
Pritarti Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2018-06-19 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 59 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP2290, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
3Piliečių, asociacijų,
politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas: Pritarti Komiteto išvadai ir teikti Seimui svarstyti pagal Teisės departamento išvadas ir pasiūlymus Komiteto patobulintą Švietimo įstatymo Nr. I-1489 59 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-2290(2). 8. Balsavimo rezultatai: už – 7 , prieš – 0, susilaikė – 3. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Jaroslav Narkevič. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr. XIIIP-2290(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša Komiteto biuro vedėjas Kęstutis Kaminskas