Projekto lyginamasis variantas
sodininkų benDrijų įstatymo NR. IX-1934 2, 6, 7, 15, 16, 18 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR papildymo
2014 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 2 straipsnio 4 ir 5 dalis ir jas išdėstyti taip:
„4. Sodininkas mėgėjas – fizinis asmuo, nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomame
žemės sklype užsiimantis mėgėjų sodininkyste. 5. Sodo namas – nesudėtingas poilsiui skirtas statinys, esantis sodininko mėgėjo sklype.“. 2 straipsnis. 6 straipsnio pavadinimo, straipsnio 6, 10 ir 11 dalių pakeitimas
taip: “6 straipsnis. Mėgėjiško Mėgėjų sodo teritorija ir jos tvarkymo bendrieji reikalavimai”
taip: „6. Mėgėjų sodo sklype teritorijoje Statybos įstatymo nustatyta tvarka galima statyti ar rekonstruoti vieną vienbutį gyvenamąjį namą ir jo priklausinius arba vieną sodo namą ir jo priklausinius nerengiant teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų, nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisėtų interesų.“
straipsnio 10 dalį kaip perteklinę, 11 dalį pakeisti bei laikyti 10 dalimi ir ją išdėstyti taip: „10. Mėgėjiško sodo teritorija turi būti tvarkoma taip, kad prireikus į ją galėtų patekti atlikdami pareigas priešgaisrinės saugos, policijos, greitosios pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų darbuotojai. 11. 10. Vidaus tvarką mėgėjiško mėgėjų sodo teritorijoje nustato bendrijos vidaus tvarkos taisyklės.“
Pakeisti 7 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.“
pakeitimas Pakeisti 15 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Bendrijos nariai dėl susirinkimuose svarstomų klausimų gali balsuoti iš anksto raštu bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Raštu iš anksto balsavę nariai laikomi dalyvaujančiais narių susirinkime ir jų balsai įskaitomi į susirinkimo kvorumą bei balsavimo rezultatus. Pateiktas balsavimas raštu galioja ir pakartotiniam bendrijos narių susirinkimui, jei susirinkimo darbotvarkė nekeičiama.“
1Pakeisti 16 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Jeigu bendrijos valdymo organas nepriėmė sprendimo sušaukti bendrijos narių
susirinkimą per mėnesį nuo šio straipsnio 3 dalyje nurodytos paraiškos gavimo dienos, narių susirinkimas gali būti sušaukiamas daugiau kaip 1/10 bendrijos narių, revizijos komisijos (revizoriaus) sprendimu šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.“
2Pakeisti 16 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Bendrijos narių susirinkime bendrijos nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą
asmenį.
Bendrijos nario artimajam giminaičiui gali būti duodamas supaprastintas (paprastos rašytinės formos) įgaliojimas atstovauti šaukiamajame bendrijos narių susirinkime, nurodant įgaliojimo terminą, teises ir pareigas. Bendrijos narių susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą.“
Papildyti 18 straipsnio 2 dalį nauju 10 punktu ir jį išdėstyti taip:
„10) bendrijos valdybos pirmininkui nutraukus įgaliojimus, valdyba
renka iš valdybos narių pirmininką ir nustatyta tvarka šaukia visuotinį narių susirinkimą dėl naujo valdybos nario ir pirmininko rinkimo. Likus mažiau kaip metams iki valdybos kadencijos pabaigos, šaukiamas visuotinis narių susirinkimas ir renkama nauja valdyba bei jos pirmininkas.“
Šis įstatymas įsigalioja 2015 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Seimo narys Vytautas Juozapaitis
sodininkų benDrijų įstatymo NR. IX-1934 2, 6, 7, 15, 16, 18 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR papildymo ĮSTATYMO PROJEKTO
paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlymai ir asmenys dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo Nr. IX-1934 2, 6, 7, 15, 16, 18 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas parengtas atsižvelgiant į sodininkų bendrijų vadovų, sodininkų mėgėjų prašymus, pasiūlymus. Projekto iniciatorius - Seimo narys Vytautas Juozapaitis. 2. Parengto Įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai Įstatymo projekto tikslas - tobulinti teisinį reguliavimą, papildyti, patikslinti įstatymo nuostatas. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai Taikant galiojantį Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymą kyla nemažai keblumų, todėl būtina patikslinti, papildyti įstatymo nuostatas. 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siūloma:
straipsnyje terminų vartojimą;
pakeisti straipsnio 6 dalį, kad mėgėjų sodo teritorijoje Statybos įstatymo nustatyta tvarka būtų galima statyti ar rekonstruoti vieną vienbutį gyvenamąjį namą ir jo priklausinius arba vieną sodo namą ir jo priklausinius nerengiant teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų, nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisėtų interesų;
mėgėjų sodo teritorijoje nustato bendrijos vidaus tvarkos taisyklės;
Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje žodžius: , taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.“
organizavimą, papildyti Įstatymo 15 straipsnio 5 dalį: „5. Bendrijos nariai dėl susirinkimuose svarstomų klausimų gali balsuoti iš anksto raštu bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Raštu iš anksto balsavę nariai laikomi dalyvaujančiais narių susirinkime ir jų balsai įskaitomi į susirinkimo kvorumą bei balsavimo rezultatus. Pateiktas balsavimas raštu galioja ir pakartotiniam bendrijos narių susirinkimui, jei susirinkimo darbotvarkė nekeičiama.“
sprendimo sušaukti bendrijos narių susirinkimą per mėnesį nuo šio straipsnio 3 dalyje nurodytos paraiškos gavimo dienos, narių susirinkimas gali būti sušaukiamas daugiau kaip 1/10 bendrijos narių, revizijos komisijos (revizoriaus) sprendimu šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka; „7. Bendrijos narių susirinkime bendrijos nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą asmenį. Bendrijos nario artimajam giminaičiui gali būti duodamas supaprastintas (paprastos rašytinės formos) įgaliojimas atstovauti šaukiamajame bendrijos narių susirinkime, nurodant įgaliojimo terminą, teises ir pareigas.
Bendrijos narių susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą.“;
kokių priemonių reikia imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priėmus Įstatymo projektą, pagerės darbų organizavimas sodo bendrijose. 7. Įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo įgyvendinimas turės teigiamą įtaką verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą Priėmus Įstatymo projektą, kitų įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10.
teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos teisės aktus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, - kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys Įstatymo įgyvendinimui naujų teisės aktų rengti nereikės. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas Papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai Įstatymo projekto autorius – Seimo narys Vytautas Juozapaitis. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Reikšminiai žodžiai, kurių reikia Įstatymų projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc:
„sodininkas mėgėjas“, „sodininko mėgėjo sklypas“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai
ir paaiškinimai Nėra. Seimo narys Vytautas Juozapaitis
2014-03-13 Nr. XIIP-1567 Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 5 dalyje įtvirtintą sąvokos „sodo namas“ apibrėžtį, papildant ją žodžiais „esantis sodininko mėgėjo sklype“. Pastebėtina, jog siūlomas pakeitimas sistemiškai nedera su įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sąvoka „mėgėjų sodo sklypas“, o kartu ir su visu įstatymo tekstu, nes įstatyme vartojama sąvoka „mėgėjų sodo sklypas“, o ne sąvoka „sodininko mėgėjo sklypas“, kurios savo turiniu yra tapačios. Siūlytina keičiant įstatymą vartoti su įstatymo tekstu suderintą terminiją, o tuo atveju, jei aptariamų sąvokų turinys skiriasi, siūlytina naujai įvedamos sąvokos turinį apibrėžti atskira įstatymo 2 straipsnio dalimi. Atskirai aptariamame kontekste pastebėtina ir tai, jog neaiškus siūlomo pakeitimo santykis su keičiamo įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi. Tuo atveju, jei laikyti, kad atsižvelgiant į įstatymo reguliavimo dalyką siūloma keisti įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nėra pakankamai aiški ir šioje dalyje būtina nustatyti, jog sodo namu gali būti laikomas tik statinys, esantis mėgėjų sodų sklype, tai žvelgiant sistemiškai, būtina keisti ir įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, nurodant, jog įstatyme kalbama tik apie tuos vienbučius namus, kurie yra mėgėjų sodų sklypuose. 2.
įstatymo 6 straipsnio 6 dalį nustatant, jog „Mėgėjų sodo teritorijoje Statybos įstatymo nustatyta tvarka galima statyti ar rekonstruoti vieną vienbutį gyvenamąjį namą ir jo priklausinius arba vieną sodo namą ir jo priklausinius nerengiant teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų, nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisėtų interesų.“ Siūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, pastebėtina, jog pakeitus buvusį reguliavimą ir nustačius, jog aptariama straipsnio dalis reguliuoja statybas ne mėgėjų sodo sklype, o statybas mėgėjų sodo teritorijoje, galimai būtų pažeisti viešieji visuomenės (tarp jų ir sodininkų) interesai, nes skirtingai nuo mėgėjų sodo sklypo, kurio savininkas ir ribos yra aiškios, mėgėjų sodo teritorija, pagal keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, apima ir bendrojo naudojimo žemę, kuri skirta rekreacijai ir kitoms reikmėms. Teigtina, jog siūlomu pakeitimu galimai būtų sudaroma galimybė nepagrįstai užstatyti rekreacinės ir kitos paskirties mėgėjų sodų teritorijas. Antra, nuostatoje siūloma nustatyti alternatyvą, jog statyba galima „nerengiant teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų“. Pažymėtina, jog tokios alternatyvos įtvirtinimas turėtų būti suprantamas kaip reikalavimas būtinai prieš statybas parengti vieną iš alternatyvių dokumentų: tam tikrą teritorijų planavimo dokumentą arba žemės valdos projektą, nes siūloma nuostata su jungtuku „ar“ suponuoja leidimą nerengti tik vieno iš nurodytų dokumentų ir kaip pasekmė, būtinai rengti kitą iš nurodytųjų dokumentų.
Tuo atveju, jei siūlomu įstatymo pakeitimu kaip tik ir siekiama tokio tikslo (siūlomo pakeitimo, kaip ir kitų įstatymo pakeitimų, tikslai projekto aiškinamajame rašte nenurodomi), pažymėtina, jog siūlomas teisinis reguliavimas vertintinas kaip teisiškai ydingas, nes aptariamu atveju įstatymo projekto tekste turėtų būti kriterijai, kuriais remiantis galima būtų nustatyti, kuri alternatyva ir kokiais atvejais turėtų ir galėtų būti taikoma. 3. Projekto 2 straipsnio 3 dalimi siūloma išbraukti įstatymo 6 straipsnio 10 dalį. Pastebėtina, jog įstatymo straipsnių dalys yra ne braukiamos, o pripažįstamos netekusiomis galios, be to, atsižvelgiant į juridinės technikos taisykles, įstatymo projekte nenurodytina dalies
„išbraukimo“ priežastis, todėl nuostata tikslintina atsisakant joje žodžių
„išbraukti“ ir „perteklinę“. Taip pat pastebėtina, kad vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, pripažinus netekusiu
galios teisės akto straipsnį, jo dalį ar punktą, po jų einančių straipsnių, jų dalių ar punktų pernumeruoti nereikia. 4.
nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė“. Siūlomas pakeitimas diskutuotinas. Pastebėtina, jog tokiu būdu iš įstatymo nuostatos išbraukiama jos dalis, kuri reguliuoja bendrosios dalinės nuosavybės teisinius santykius, susijusius su bendrosios dalinės teisės objektais, esančiais sodo sklypuose, kurie asmeninės ar kitokios nuosavybės teise nepriklauso kitiems asmenims. Pastebėtina, jog neaišku kokių teisinių pasekmių siekiama tokiu reguliavimo panaikinimu. Vienu atveju, jei bendro naudojimo objektų bendroji dalinė nuosavybės teisė ir toliau priklausytų sodininkams, siūlomas reguliavimo panaikinimas vertintinas kaip teisiškai ydingas, nes naikinamas aiškus teisinis reguliavimas, vietoje jo nenustatant jokio naujo teisinio reguliavimo ir tokiu būdu sukuriama teisinio reguliavimo spraga ar neaiškumas.
Kitu atveju, jei tokiu reguliavimo panaikinimu siekiama iš sodininkų atimti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus už ją teisingai neatlyginant ir nesilaikant kitų teisėto nuosavybės paėmimo sąlygų, toks siūlomas pakeitimas vertintinas kaip prieštaraujantis Konstitucijos 23 straipsniui. Siūlytina projekte aiškiai atskleisti siūlomo pakeitimo esmę, kad dėl šio pakeitimo būtų galima pateikti išvadą. 5. Projekto 5 straipsnio 1 dalimi siūloma keisti įstatymo 16 straipsnio 4 dalį. Pažymėtina, jog keičiamo straipsnio 3 dalis nustato įprastinę bendrijos narių susirinkimo sušaukimo tvarką, o keičiama straipsnio 4 dalis, nustato netipinę bendrijos narių susirinkimo sušaukimo tvarką, tam atvejui, jei bendrijos valdymo organas nesušaukė susirinkimo įprasta tvarka. Todėl siūloma nuostata, jog susirinkimo sušaukimas netipine tvarka turi būti atliktas pagal įprastinę tvarką, dėl kurios nesilaikymo ir yra taikoma netipinė tvarka, neturi logikos ir yra nesuprantama. Siūlytina atsisakyti teikiamo pakeitimo. 6. Projekto 5 straipsnio 2 dalimi siūloma pakeisti įstatymo 16 straipsnio 7 dalį į ją įrašant žodžius „supaprastintas“ ir
„šaukiamajame“, nuostatą išdėstant taip: „Bendrijos narių susirinkime bendrijos
nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą asmenį. Bendrijos nario artimajam giminaičiui gali būti duodamas supaprastintas (paprastos rašytinės formos) įgaliojimas atstovauti šaukiamajame bendrijos narių susirinkime, nurodant įgaliojimo terminą, teises ir pareigas. Bendrijos narių susirinkime kiekvienas bendrijos narys turi po vieną balsą.“ Pasiūlymo turinys diskutuotinas.
Pirma, iš iki šiol galiojusios nuostatos buvo aišku, jog asmuo duoda įgaliojimą jį surašydamas ir pasirašydamas, tokiam įgaliojimui nereikalingas joks trečiųjų asmenų patvirtinimas. Tuo tarpu, iš siūlomo pakeitimo neaišku ką reikėtų laikyti supaprastintu (paprastos rašytinės formos) įgaliojimu. Civilinio kodekso 2.139 straipsnyje įtvirtintas reguliavimas, susijęs su supaprastintu įgaliojimo patvirtinimu, tačiau šiame straipsnyje, ar kitur, nereglamentuojama supaprastinta įgaliojimo forma. Pažymėtina, jog tuo atveju, jei projekto rengėjai norėtų reglamentuoti naują įgaliojimo formą, toks reguliavimas turėtų būti įtvirtintas Civiliniame kodekse, nes naujų įgaliojimo formų nustatymas nėra ir negali būti keičiamo įstatymo reguliavimo dalykas. Tuo atveju, jei nuostata norėta pasakyti, jog įgaliojimui taikoma Civilinio kodekso 2.139 straipsnyje nustatyta supaprastinta įgaliojimo patvirtinimo tvarką, nuostata atitinkamai koreguotina, be to, atitinkamai keistinas ir Civilinio kodekso straipsnis. Antra, neaišku ir nesuprantama ką norėta reglamentuoti normoje nustatant, jog norma reguliuoja šaukiamąjį bendrijos narių susirinkimą. Tokia bendrijos narių susirinkimo forma kaip šaukiamasis susirinkimas nėra reglamentuojama įstatyme, todėl jei įstatyme norima įtvirtinti naują susirinkimo formą, vien susirinkimo pavadinimo įtvirtinimo nepakanka, būtinas išsamus ir detalus reguliavimas, atskleidžiantis šaukiamojo susirinkimo teisinį statusą. Siūlytina tobulinti projektą. 7. Projekto 6 straipsniu siūloma papildyti įstatymo
įgaliojimus, valdyba renka iš valdybos narių pirmininką ir nustatyta tvarka šaukia visuotinį narių susirinkimą dėl naujo valdybos nario ir pirmininko rinkimo.
Likus mažiau kaip metams iki valdybos kadencijos pabaigos, šaukiamas visuotinis narių susirinkimas ir renkama nauja valdyba bei jos pirmininkas“. Nuostatos turinys diskutuotinas. Pirma, pažymėtina, jog neaišku kas turima omenyje vartojant žodžius „nutraukus įgaliojimus“, nes įstatyme aptariami pirmininko atšaukimo ir atsistatydinimo atvejai, tačiau neminimas įgaliojimų nutraukimas. Siūlytina nuostatą atitinkamai koreguoti. Antra, nuostatos turinys prieštarauja imperatyviai įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatai, jog „Pirmininką iš valdybos narių renka bendrijos narių susirinkimas.“ Siūlytina keisti nuostatos turinį arba įstatymą keisti sistemiškai. Trečia, nuostata yra perteklinė, nes įstatymo 17 straipsnio 1 dalis ir be siūlomos nuostatos aiškiai nustato, jog bendrijos valdymo organo narius iš bendrijos narių renka bendrijų narių susirinkimas, o vietoj atsistatydinusių ar atšauktų bendrijos valdybos narių kiekvienas valdybos narys renkamas tik iki veikiančios valdybos kadencijos pabaigos. Ketvirta, siūloma nuostata kelia abejonių dėl jos proporcingumo ta apimtimi, kuria siūloma nustatyti, jog likus mažiau kaip metams iki valdybos kadencijos pabaigos, šaukiamas visuotinis narių susirinkimas ir renkama nauja valdyba bei jos pirmininkas. Pastebėtina, jog pagal šią nuostatą naujos valdybos ir pirmininko rinkimai būtų galimi net ir ką tik išrinkus naują valdybą, nes svarbu, kad būtų likę ne mažiau nei metai iki kadencijos pabaigos. Be to, pastebėtina, jog metai laiko yra ilgas laiko tarpas, todėl per metus aplinkybės gali pasikeisti ir išrinktieji valdybos nariai gali jau net nebūti bendrijos nariais.
Siūlytina nustatyti protingumo kriterijus atitinkanti naujos valdybos rinkimo terminą. 8. Kadangi įstatyme nustatomas naujas reguliavimas, siūlytina įstatymo projektą papildyti straipsniu, aptariančiu įstatymo nuostatų taikymą, pavyzdžiui, kaip nuostatos taikomos tam tikroms procedūroms, pradėtoms iki įstatymo įsigaliojimo ir kt. 9. Projektas ir projekto lyginamasis variantas parengti nesilaikant juridinės technikos taisyklių ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų. Pavyzdžiui, paminėtini šių taisyklių punktai: 73., 77.1.2., 82., 89.2., 113.1. ir kt. Siūlytina parengti įstatymo projektą pagal galiojančias rekomendacijas ir laikantis juridinės technikos taisyklių. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Zebleckis V. Vėgelis